在建议阿司匹林进行一级预防之前，需要量化冠状动脉事件的风险

阿司匹林在冠心病二级预防中的益处远大于出血可能带来的损害。在初级预防方面，情况不那么明确。这项研究旨在发现心血管和冠状动脉风险的阈值，在这个阈值下，治疗的好处足够大，而潜在的成本足够小，以证明在一级预防中使用阿司匹林是合理的。

阿司匹林显著降低所有心血管事件15%(95%置信区间[CI] 6%至22%)和心肌梗死30% (95% CI 21%至38%)。它还显著降低了6%的死亡率(95%置信区间-4%至15%)。然而，阿司匹林也无显著增加了6%的中风(95% CI -24% ~ 9%)，显著增加了69%的出血并发症(95% CI 38% ~ 107%)。当心血管事件风险为每年0.22%时，大出血风险的增加与心血管事件的减少相平衡。在每年1.5%的冠心病事件风险下，阿司匹林似乎提供了可接受的结果，每77名接受治疗的患者中有1例心肌梗死得到预防，并且没有任何重大出血。然而，在每年0.5%的较低冠心病风险水平上，阿司匹林并不具有吸引力。在这一风险水平下，发生严重出血的几率高于预防心肌梗死的几率。如果心血管事件的风险为每年30.8%，相当于每年0.6%的冠状动脉风险，那么阿司匹林的危害不太可能超过益处。

在没有正式评估个体冠状动脉疾病事件风险的情况下，阿司匹林不能安全地用于一级预防。“对冠心病风险的直观评估和依赖单一的风险因素，如血脂或血压，是非常不准确的。简单地计算冠心病危险因素可以提高准确性，但它仍然可以识别出风险非常低的人群，而不能识别出所有需要治疗的高风险人群。”阿司匹林治疗应以流行病学研究(如弗雷明汉方法)对冠心病风险的正式估计为指导。

对阿司匹林用于一级预防的四项随机试验进行荟萃分析，以量化阿司匹林治疗在不同冠心病风险水平下的获益和危害。这些试验包括美国医生健康研究、英国医生研究、血栓预防试验和高血压最佳治疗(HOT)研究。

在一篇相关的社论中，作者对他们的方法表示祝贺:

劳GDO:谁应服用阿司匹林进行冠心病一级预防?心2001年,85: 245 - 246。

作者及隶属关系

1. 一、英国

   乔安娜Lyford

转载及权限