研究方案:图标:识别中风后的自制选项:一项随机试验

背景

急性中风后尿失禁很常见，影响40%-60%的中风后住院患者。尽管有中风后尿失禁和尿失禁的临床指南，但国家审计数据表明，尿失禁往往得不到很好的管理。保守性干预(如膀胱训练、盆底肌训练和提示排尿)已被证明对科克伦系统评价的参与者有一定效果，但尚未在中风患者中证明其有效性。

方法/设计

一项集群随机对照试点试验，旨在评估全面集群随机试验的可行性，并为系统排尿方案管理中风后尿失禁的有效性和成本效益提供初步证据。中风患者将随机接受系统排尿方案、系统排尿方案加辅助实施方案或常规护理。该试验旨在招募至少780名参与者，参与12项中风治疗服务(每组4名)。主要结局是中风后6周出现/消失大小便失禁。次要结果包括失禁的频率和严重程度、生活质量和成本效用。结果将在中风后6周、3个月和(对于前3个月招募的参与者)12个月进行测量。过程数据将包括招聘和留任率以及干预措施交付的保真度。将进行综合的定性评价，以说明执行情况，并协助解释这一进程的潜在调解者和修正者。

试验注册

ISRCTN:ISRCTN08609907

急性中风后尿失禁很常见，影响40%-60%的中风后住院患者;出院时占25%，一年后占15% [1］．在长期中风幸存者中，据报道患病率为17% [2］．急迫性尿失禁是中风后最常见的类型[3.]，但脑损伤也可能导致膀胱控制方面的实际困难，例如运动障碍、抑郁和失语症[4](称为功能性失禁)。尽管有一般治疗尿失禁的临床指南可供参考[5]及中风后尿失禁[6]，国家审计数据[7表明大小便失禁通常处理不善。

我们的系统检讨[8]没有进行过严格的研究，评估在二级护理中处理中风后尿失禁的干预措施。我们项目的干预将集中在保守策略上，这些策略对纳入Cochrane系统评价的研究的参与者有一定的影响[9- - - - - -13]，但尚未证明它们对中风患者有效。这些策略是膀胱训练和盆底肌训练(如果可能的话)的组合，并促使排尿。

可用于尿失禁的保守性干预包括膀胱训练、定时排尿、提示排尿、习惯再训练和盆底肌训练。膀胱训练通常用于催促失禁，目的是增加时间间隔，以便失禁恢复。它包括耐心教育、排尿计划和积极强化，但也可以包括自我监控和冲动抑制技术。提示排尿和定时排尿主要用于有认知缺陷的人。它们基于一套排便系统，包括提醒和强化自动排便。到目前为止，提示排尿的试验主要发生在美国的养老院;然而，没有先验的理由说明这种方法不应该被引入到英国二级护理的中风患者的护理中。

盆底肌训练也可有效协助个人控制冲动、压力或混合性尿失禁[10]，并已被证明与膀胱训练相结合的干预是有效的[14，15］．

对成人保守干预的有效性进行了系统的评价。回顾膀胱训练[11]，试验倾向于支持膀胱训练，没有证据表明有不良影响。有关提示无效的检讨[9]发现了在短期内自发性排尿增加和失禁发作减少的证据。

尽管有越来越多的证据基础，但现有的证据并没有在临床实践中得到广泛实施，即使是中风专家团队也在研究公认的中风单位[16］．在中风临床实践中缺乏实施与最近越来越多的认识相一致，即实践中研究的实施不仅受到临床医生个人的影响，而且受到他们所处的组织环境的影响[17- - - - - -22］．组织环境被定义为“实施拟议变更的环境或环境”[23］．在最简单的层面上，环境可能是指医疗保健发生的物理环境。然而，Rycroft-Malone等人从他们的概念分析中得出结论，有利于研究实施的环境包括一系列不那么有形的过程元素:“明确定义的边界;明确决策过程;明确权力和权威的模式;资源;信息和反馈系统;主动管理相互竞争的“力场”……以及能够实现动态变化和持续发展的系统。”(23］．

支持组织影响力的理论包括学习型组织的理论(其特征包括等级结构、信息系统、人力资源实践、组织文化和领导力[24]和知识管理(组织机制如何影响知识的吸收和使用[25- - - - - -27])。成功实施干预措施以改善中风后尿失禁的管理可能不仅取决于工作人员个人和循证指导的可用性，还取决于干预措施的复杂性以及患者、社会和组织因素的相互作用[28，29］．需要仔细注意在任何特定环境下，通过“诊断分析”确定的改变的具体障碍[30.]可能包括个人、团体或团队、组织和更广泛的医疗保健系统[31］．然后需要“量身定制”战略，以克服已确定的障碍。32］．

因此，我们计划评估是否支持实施，通过有针对性的组织发展，旨在“正常化”干预[33- - - - - -35]，比单独采取干预措施更有效，并将两者与常规护理进行比较。

目的

该试验旨在评估全面集群随机试验的可行性:测试干预措施的临床效果的初步证据，并提供信息，以便估计需要招募的地点和患者数量，以评估全面集群随机试验的有效性。

目标

试验目标为:

• 根据参与者招募和保留的比率评估可行性

• 评估干预的忠实度

• 从多个利益相关者的角度对可行性进行定性评估

• 与单独实施相比，对受支持的实施进行初步评估

• 调查影响患者预后的患者相关因素

• 调查可能影响中风服务结果的中风服务水平因素，以估计信托机构之间和患者之间结果中无法解释的变异性的数量

• 确认选择的主要和次要结局指标，用于评价有效性的全规模集群随机试验

• 开发和测试数据收集工具，用于在全面的集群随机试验中进行经济评估

设计

一项三臂、平行、开放、探索性、实用、集群随机对照试验，系统排尿计划(包括对认知能力正常的患者进行膀胱训练和盆底肌训练，对认知障碍患者进行提示排尿)，有或没有支持实施，用于二级护理中中风后尿失禁的管理。

研究背景

英格兰和威尔士的12个NHS中风服务。为了试验的目的，中风服务将包括急性和康复中风单位。中风单位的定义将根据伦敦皇家内科医学院为国家前哨中风审计提供的定义[7］．

中风服务的纳入标准

中风服务与专家急性和康复中风服务(无论是单独或合并单位)。

获得适当的额外治疗和服务支持费用。

中风服务的排除标准

中风服务没有专家急性和康复中风单位(无论是分开或合并)。

患者纳入标准

根据世界卫生组织的标准诊断为中风的18岁或以上的病人[36]将纳入研究范围，年龄不限。病人必须患有国际尿失禁学会所界定的尿失禁[37被归类为“不自主失尿”和失禁被归类为应激性UI、催促性UI、混合性UI或“功能性”UI或在中风急性期插管;清醒(在欧洲中风数据库的“入院时临床状态”项中定义为“警觉”或“困倦”)，并由临床团队判断为医学稳定。

在指数中风前有失禁的参与者将被包括在内。考虑到人群的预期年龄范围，潜在参与者中风前大小便失禁的患病率可能很高。此外，有证据表明长期大小便失禁的患者可能受益于行为干预方案[9，11］．

接受导尿的参与者将被招募;如果取出导管，他们将按照规程进行评估，如果他们仍然失禁，则开始系统排尿计划。在移除导管后病情恢复的参与者和出院时导管仍在原位的参与者将不被纳入该计划。这些参与者的数据将与参加该项目的参与者的数据分开分析。

患者排除标准

病人拒绝同意。

患者无法表示同意，而会诊医师不同意患者希望纳入。

中心招聘流程

该试验已被纳入卒中研究网络(SRN)组合，并被确定为对使用SRN程序的新站点开放。研究小组还联系了英格兰西北部和威尔士的所有中风服务机构，并邀请他们表达兴趣。

患者招募流程

符合纳入标准的患者将在入住参与卒中单元后尽早接触。中风后早期不符合纳入标准的患者，如果随后符合纳入标准，将尽快接触。护理人员将询问每个符合条件的患者是否可以将他/她的名字提供给研究团队。如果患者同意，研究团队的一名成员将拜访患者，解释项目，回答他们可能提出的任何问题，并提供一份信息传单。患者将有至少24小时的时间考虑是否参与，并在此之后由研究团队的一名成员进行访问;选择参与的患者将在此阶段签署同意书。

对于无法自行同意的患者，将找一位能够就患者的假定愿望提出建议的人担任咨询人的角色。这符合《心智能力法案》的建议[38]并且符合研究患者、公众和护理人员参与小组表达的愿望，他们希望每个有资格的人都有机会参与。

每个组的招募率将按月进行监测，以确定各组的数量(即招募的参与者数量)和质量(即患者特征)不平衡[39］．如果确定的不平衡表明可能存在选择偏差(例如，确定为符合条件的中风患者比例低，但符合条件的严重失禁患者比例高)，我们将审查招募过程并解决发现的任何问题。

中心随机

序列生成

中风服务将按优先顺序分为四个层次，其依据是(i)它们是否有独立的急性和康复病房或合并的急性和康复病房(ii)它们在国家中风前哨审计第二阶段(临床审计)中“中风护理的9个关键指标”的平均表现[7(iii)每年收治中风病人的数目。服务将由纽卡斯尔大学临床试验组随机分配到干预组(n = 4)、干预加支持实施组(n = 4)和常规护理组(n = 4)。将医院分配到地层后，将使用块随机(块长度为3)生成随机化计划，在每个地层中为每个手臂分配一个地点。将使用STATA软件包(第9版)。

分配隐藏

在每个阶层中，中风服务人员将不被告知他们的干预分配，直到该阶层中的所有中风服务人员都被招募参加试验。然而，各服务部门将了解其分配情况，工作人员也将从该服务内部识别和招募试验参与者。

干预措施

系统排尿计划

干预措施将包括算法驱动的个性化系统排尿计划，根据每个患者的身体和认知能力量身定制。算法指定了两种方法:对认知能力正常的患者进行包括膀胱训练和盆底肌肉训练在内的组合方案，对认知障碍的患者进行提示排尿。膀胱培训将包括三个主要部分:1)针对患者和护理人员的重点教育(包括关于下尿路解剖和生理的信息，计划背后的基本原理和抑制排尿冲动的策略，例如分心和放松[15，40]);2)在评估参与者正常排尿模式和自我监测的基础上，通过逐步延长排尿间隔时间来恢复正常排尿模式的个性化排尿方案;3)患者手持排尿日记，一种认知干预，旨在促进排尿习惯的自我意识[41，42］．

盆底肌训练旨在加强盆底I型和II型肌肉纤维。患者将被指导进行5次快速收缩(3秒)和10-20次持续收缩(10秒)，收缩之间有10秒放松期，每天两次。

对于那些有认知障碍的患者，该项目将包括传统上归类为提示排便的元素:参与者将根据个性化的时间表(例如在清醒的时间内每两小时接触一次)，询问他们是湿的还是干的，并提示他们使用厕所[43］．对正确报告干燥/湿润和成功如厕的员工将给予口头表扬。有认知障碍的参与者将有机会参与干预的教育和患者日记部分。

无法步行上厕所的参加者将由护理人员协助。参加者将获得有关其系统排尿计划的书面资料，以便他们出院后能继续排尿。

根据制定和评估复杂干预措施的MRC框架，在规划发展阶段完成了一项关于成功实施UI保守干预措施的障碍和推动因素的证据综合研究，为干预措施提供了依据[44，45］．

系统排尿计划将纳入所有与患者日常接触的工作人员的日常工作。所有护理人员(包括保健助理、夜班工作人员和实习护士)都将接受理论和实践教育。培训将主要基于网络，以方便访问和灵活性，但也将提供面对面的课程，以涵盖干预交付和记录的实际方面。

系统排尿计划及支援实施

随机分配到试验支持实施部门的服务将接受系统排尿方案以及支持实施方案，包括:对组织和个人层面的背景进行诊断分析，识别障碍(定义为“阻碍在专业实践中实施变革的因素”)[32])和协助人员，以及有针对性的组织发展活动。

为支持系统排尿计划的实施，我们将采用一种已在二级护理机构成功应用的促进模式[46，47］．促进工作的过程包括支援和协助人们改变他们的工作方式[46- - - - - -48］．虽然促进的方法各不相同，但它们都基于所有权属于集团的原则[49］．引导者指导团队实现目标，帮助成员识别可能阻碍进展的障碍，并使成员能够确定克服这些障碍的策略[50］．虽然重点是实现目标(定义为系统排尿计划的正常化)[35])，我们的协助方式将主要集中在“为他人提供能力”，而非“为他人做事”[47]强调个人和团队的发展和授权。经验丰富的外部协调员将与指定的内部协调员在每个地点合作;受支持的实现干预的进一步细节可根据主要作者的要求获得。

常规护理(对照组)

该组的参与者将接受中风服务提供的常规护理。这可能包括:检查尿路感染;检查溢出性尿失禁(将提供膀胱扫描仪);使用各种设备(例如吸收性产品)进行控制，并定期更换和某种形式的如厕时间表。

结果

有效性

主要有效性结果为尿失禁(存在;缺席)。将在中风后6周、3个月和前3个月招募的人员在中风后12个月采取措施。主要分析将是6周的数据，因为保守的自制干预通常持续6周[11，15]，此时最容易看到效果。

次要有效性结果将包括:生活质量、失禁的频率和严重程度、尿路症状、日常生活活动(ADLs)和死亡;中风后6周、3个月和前3个月招募的患者12个月。

干预的忠诚

干预保真度的衡量标准如下:1)系统排尿计划参与者自行排尿或在规定排尿间隔30分钟内由病房工作人员提示排尿的情况的百分比;2)计划实施的准确性，通过完全遵守相关保守干预方案要素(膀胱训练、提示排尿和盆底肌训练)。

数据将从计划中每个路线的特定记录单中提取。

结果的确定

是否有大小便失禁将以国际大小便失禁谘询问卷(简写为ICIQ-UI)衡量[51］．无尿失禁定义为对问题3“你多久漏一次尿?”的回答为“从不”;出现大小便失禁将被定义为对问题3的任何其他反应(范围从“大约每周一次或更少一次”到“一直如此”)。ICIQ-UI简表已获得a级^新-国际尿失禁症状和生活质量协商会强烈建议，指出已发表的报告至少在一项研究中具有可接受的可靠性、有效性和响应性[52］．据我们所知，ICIQ-UI简写表尚未在中风后人群中使用。我们使用ICIQ开发者(Nikki Cotterill博士，个人交流)推荐的方法，对来自患者、公众和护理人员参与小组的6名中风幸存者进行了该工具的初步验证;所有人都认为该工具适合中风后使用，几乎没有发现问题。

生活质量将使用尿失禁生活质量量表(I-QOL)进行测量[53，54]和EuroQol (EQ-5D) [55］．失禁的频率和严重程度将根据失禁严重程度指数来确定[56］．使用莱斯特尿路症状问卷测量尿路症状[57]及以巴特尔指数计算的日常生活活动[58］．

此外，在征得同意后，将记录患者的以下基线信息:出生日期(年龄待定*);性;种族的;入学日期;中风发病日期;完成基线调查问卷;被招募入研究时的地点;意识水平(在欧洲中风数据库的“入院时临床状态”项中定义为“警觉”或“困倦”);受中风影响的身体一侧;中风类型; location of stroke (OCSP classification[59]);共病(查尔森共病指数[60];第七天巴特尔指数[58];中风前修正兰金量表[61] *;中风前的生活情况*;莱斯特尿症问卷[57];UI类型(催促UI，混合UI，“功能性”UI或不清楚);认知能力(6项认知障碍测验[62]);液体摄入量;肠功能;相关临床检查(如中段尿、膀胱扫描);药物治疗;生活环境;格拉斯哥昏迷量表的言语分段[63] *;能够将双臂抬离床*;能够独立行走*;ICIQ-UI简写[51];失禁严重指数[56];EuroQol (EQ-5D) [55］．

上面用*标记的六个因素来自爱丁堡中风病例混合调整器[64]将被收集，以加强患者对预后的调整。

数据收集

基线数据将在试验开始时由研究护士收集。结果数据将在中风后6周、3个月和12个月(对于在试验前3个月内招募的参与者)通过邮寄问卷收集(如果参与者在6周时仍在医院，则通过手工发送问卷)。所有患有失语症的参与者将与研究护士进行面对面的访谈，以收集结果数据;这将使用适当的沟通工具(例如，带有“拇指向上”图片的图片卡表示“是”，而“拇指向下”卡片表示“否”)。言语和语言治疗师以及Speakeasy将提供专家帮助，Speakeasy是一家失语症专家慈善机构，总部位于伯里的拉姆斯伯顿。http://www.buryspeakeasy.org.uk/)，如有需要。

如果在两周内未收到问卷，将使用邮件和电话提醒。如无法以邮寄方式填写问卷，则会邀请参加者(如需委托护理员填写)以电话方式完成评估。如果不能通过邮寄或电话完成，将在参与者家中进行面对面的评估。

我们将收集积极干预组所有参与者的干预保真度数据，在中风服务招募参与者参加试验的每三个月期间随机选择三周(干预期为9个月的站点)或四周(干预期为12个月的站点)。

基础垫层

保健专业人员或患者不可能对干预措施视而不见。然而，数据收集器将是盲目的。试验统计学家在分析过程中不会被盲化，但是统计分析计划将在试验统计学家获得任何结果数据之前完成。

实施情况定性评价

将进行综合定性评价，以说明实施情况，并协助解释干预措施及其组成部分成功或不成功的原因。半结构化访谈将在患者出院时进行，并将寻求患者对失禁治疗的经验和他们对治疗有效性的看法。

我们将使用最大方差抽样[65]，根据性别、年龄、种族、失禁类型和中风严重程度，生成一系列参与者(每个试验组约15-20人，但数字由数据饱和度决定)。患者的选择也将反映出那些在出院时有一系列结果的患者(根据失禁发作的频率定义)。

将对参与干预的卫生专业人员(每个干预组n = 15-20人，但人数由数据饱和度决定)进行定性、半结构化访谈，以探讨实施干预的经验以及成功实施的驱动因素和障碍。定性访谈(n = 15-20)还将与“常规护理”试验组的卫生专业人员进行，以促进各试验组在禁尿管理方面的比较。

样本大小

样本量是根据实际情况选择的，而不是基于正式的权力计算;我们的目标是平衡实用性和对效果估计的合理精度的需求，以便为全面试验测试有效性的样本量计算提供信息。

每组4次中风治疗(共12次)将提供令人满意的可能有效性指示，并帮助我们解决与干预措施交付相关的任何可行性问题。它还将在一定程度上确认类内相关系数的大小，并使我们能够对试验的每个部分进行全面试验的位点数量(以及每个位点所需的患者数量)的审查。它还将提供一些中风服务水平因素的信息，这可能有助于解释各组中风服务之间结果的可变性，从而有助于降低类内相关系数，从而实现全面试验所需的中风服务数量的效率。

12个中风治疗中心每年将接收约4800名患者，我们预计其中约20%将符合试验纳入标准并同意参与。为使每个信托基金招募的参与者人数达到更好的平衡，我们将在每年接收300名或以下患者的服务中招聘12个月，在每年接收300名或以上患者的信托中招聘9个月;我们预计这将使我们能够在12个服务中招募780名患者。

数据分析

患者基线数据

基线特征将使用均值(带标准差)，如果是定量的(连续的或计数的)，则使用中位数(四分位数范围)，如果是二分类的或分类的，则使用频率(百分比)。这些将在干预组内和集群内(在干预组内)进行总结。所有结果数据将以类似的方式总结。

结果

主要分析集将被定义为意向治疗人群。所有随机分配的中风治疗将被保留在试验中。将尽可能从所有同意的患者收集结果数据，无论他们随后参与分配的干预计划的程度如何。如果随访总体损失超过10%，或在卒中服务随访中有中度差异损失，也将考虑进行二次方案分析。试验统计学家将会同试验管理小组的其他成员，决定每方案分析是否具有信息性;该决定将在不参考结果数据记录值的情况下作出。

为了解释聚类随机化，我们将对连续、有序和二分结果使用混合效应建模，以比较两组在主要和次要结果数据上的差异。结果变量的基线测量(如适用)、中风分类、失禁类型和其他预后患者水平的信息(来自爱丁堡病例混合调节器)将作为个体水平的协变量纳入结果数据模型。

缺失的结果数据将根据特定的结果进行计算。对于主要分析，将使用最坏的情况来估算那些退出、死亡或以其他方式失去随访的二元和顺序结果(例如，对于主要结果变量，所有在中风后6周未记录失禁状态的人将被假定为失禁)。对于连续结果，主要分析将使用非参数多重imputation方法[66］．

中风服务水平因素的影响也将在建模中进行探讨;如果需要，这将使适当的分层能够用于未来更大规模的试验，并通过减少卒中服务之间可变性的未解释成分来潜在地减小卒中服务之间相关系数的大小。该分析将用于确认未来试验所需的样本量，并提供每种干预措施相对于常规治疗有效性的估计(包括95%置信区间)。

将进行各种敏感性分析。这些将评估:分析中固有假设的稳健性(包括考虑到聚类数量较少而使用替代分析方法和对缺失结果数据进行归因的替代方法);排除病人的影响随后被发现不有中风的分析和对评估中风前失禁患者的影响。

招聘

每个月，将展示符合试验纳入标准的中风患者比例和实际招募的患者比例，并在聚类之间和干预组之间进行比较，使用卡方检验进行描述和推断。每三个月，我们还将使用一系列适当的技术，包括图形表示和等级相关性，描述性地调查一个集群报告的合格率和招募的轻度失禁患者的百分比之间是否存在关联。

干预保真度数据

对于干预组，根据百分比保真度测量的分布，将使用平均值(带标准差)或中位数(四分位数范围)来总结保真度测量。将在不同干预组和不同保守干预(即膀胱训练、提示排尿和盆底肌肉训练)之间比较保真度。

定性数据

定性访谈将录音、转录，并使用FRAMEWORK进行专题分析[67来识别涌现的主题。框架方法允许从论文转录中识别和交叉分类变量。分析过程包括确定关键概念并映射其范围和多样性，然后是解释过程，其中调查关联模式并探索这些关联的可能原因。项目团队将通过定期讨论来评估解释的有效性。

经济评价

在这个试点试验中，我们将开发数据收集工具来记录资源使用情况，这些数据将用于未来的最终试验。工具将包括:工作人员记录培训和干预时间的形式表;有结构的工作人员观察时间表，以便独立评估在干预措施上花费的时间;记录在医院使用的资源(例如测试和调查、住院时间)的形式(数据将从医院信息系统获得);关于卫生和社会服务投入的邮寄问卷，供病人和护理人员自行填写。邮寄问卷将基于申请人以前在中风患者出院后查询输入时使用的设计。

成本效用分析将采用两种方法。EuroQol (EQ-5D)[55]，一种通用的生活质量测量方法，将用于与其他研究进行比较，并允许我们根据获得的质量调整生命年(QALYs)来估计干预的效益。然而，有研究表明EQ-5D在患有尿失禁的非卒中女性样本中具有较大的上限效应和较差的反应性[68］．因此，我们还将使用一种针对特定病症的测量方法，即失禁特异性生活质量仪器(I-QOL， [52，53])，就信度、效度和对改变的反应性而言，这已被证明是临床试验中使用的最佳的禁尿专用测量方法[67］．

我们将在成本效用分析的基础上进行额外的敏感性分析。我们将回顾已发表的经济评估，这些评估已经估计了质量调整生命年(QALYs)，并提取了它们使用的效用(生活质量)值。我们将根据样本的大小，哪些患者被询问，使用什么技术(EQ-5D或其他)，以及如何得出值，将这些数字的基础制成表格。我们将使用在敏感性分析中似乎最有效的数据。

道德方面

该试验已获得布拉德福德研究伦理委员会(文献编号10/H1302/60)和当地研发部门的批准，该委员会主要负责心理能力问题的研究。

如上文所述，参与试验的知情同意将征求参与者本人或被咨询人的同意。所有患者将被告知，参与是自愿的，他们可以在任何时候退出。尿失禁是一个敏感问题，我们认为对参与者采取的方法需要反映这一点。我们的研究有两个专门的患者、公众和护理人员参与小组，这些小组就招募策略提供了建议，并协助患者文件的开发。

试验管理和监测

管理小组(由所有课程申请人组成)每三个月举行一次会议，讨论课程的日常管理和运作。试验指导委员会每6个月举行一次会议，其职权范围包括根据计划和目标审查目标和进展情况，并监测研究质量，以帮助确保其对国家和国际层面的知识作出贡献。

数据监测委员会(DMC)将负责保护试验参与者的利益，评估试验期间干预措施的效果，并监督临床试验的整体进行。DMC将向试验发起人和试验指导小组提供咨询，并将每半年举行一次会议。

¹中央兰开夏大学，英国普雷斯顿。²格拉斯哥喀里多尼亚大学，英国格拉斯哥考克登斯路。^3.边山大学，圣海伦斯路，奥姆斯科克，英国。⁴英国格温内斯的班戈大学。⁵英国泰恩河畔纽卡斯尔，纽卡斯尔大学医学院。

ADLs:

日常生活活动

DMC:

数据监察委员会

EQ-5D:

EuroQol生活质量测量

ICIQ-SF:

失禁国际咨询问卷简表

图标:

中风研究后确定失禁选项I-QOL:生活质量失禁仪器

MRC:

医学研究委员会

国民健康保险制度:

国民保健制度

NIHR:

国家健康研究所

OCSP:

牛津社区中风项目

PPC组:

患者、公众和护理人员参与小组

提升:

质量调整寿命年

SRN:

中风研究网络

界面:

尿失禁

英国:

联合王国

人:

世界卫生组织

偶像计划小组成员包括:Lois H Thomas, Caroline L Watkins, Beverley French, Christopher Sutton, Denise Forshaw, Michael Leathley, Bernadette Carter(中央兰开夏大学卫生学院)，Francine Cheater(格拉斯哥加里多尼亚大学应用卫生研究所)，Jo Booth(格拉斯哥加里多尼亚大学卫生学院)，Brenda Roe(边山大学循证实践研究中心)，Christopher Burton(班戈大学卫生研究中心)，Elaine McColl，Helen Rodgers(纽卡斯尔大学医学院)，Katie Brittain(纽卡斯尔大学健康与社会研究所和老龄化与健康研究所)，Andrew Walker(格拉斯哥大学罗伯逊生物统计中心)，James Barrett (Arrowe Park医院，Wirral)和Lin Nelson(兰开夏教学医院NHS基金会信托)。

图标病人，公众和护理人员参与小组的成员是:戴夫和帕特·布兰德，维奥莱特·伯查尔，大卫·布里特，梅·格里菲斯，菲利普·赫尔文，布莱恩·詹姆斯，吉尔·珀尔，简·怀特伍德，杰基·维拉，奥黛丽和理查德·查尔兹，肖恩·克罗斯比，史蒂夫·霍尔，安杰·卢因，莉斯·罗伊尔，卡罗尔·斯科特和简·赖特。

本文介绍了由国家卫生研究所(NIHR)在其应用研究计划资助计划(RP-PG-0707-10059)下委托进行的独立研究。本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定是NHS、NIHR或卫生部的观点。

作者及隶属关系

1. 中央兰开夏大学卫生学院，英国普雷斯顿pr12 2HE

   露易丝·H·托马斯，卡罗琳·L·沃特金斯，贝弗利·弗兰奇，克里斯托弗·萨顿，丹尼斯·福肖和迈克尔·J·利特利

2. 格拉斯哥喀里多尼亚大学应用健康研究所，英国格拉斯哥考克登斯路，G4 0BA

   弗朗辛骗子

3. 循证实践研究中心，边山大学，圣海伦斯路，奥姆斯科克，L39 4QP，英国

   布伦达·罗伊

4. 英国格温内斯LL57 2EF班戈大学健康研究中心

   克里斯托弗•伯顿

5. 纽卡斯尔大学医学院，纽卡斯尔泰恩，ne24hh，英国

   伊莱恩驶去

6. 格拉斯哥喀里多尼亚大学卫生学院，英国格拉斯哥考克登斯路，G4 0BA

   乔布思

财团

相应的作者

对应到露易丝·H·托马斯．

相互竞争的利益

两位作者宣称他们之间没有利益冲突。

作者的贡献

所有作者均负责研究设计。LT和CW负责获得资金。LT是项目协调员，负责试验的持续管理，由试验管理员DF协助。CS开发了统计分析。LT写了初稿。所有作者都阅读并修改了初稿，所有作者都参与并批准了最终稿。

本文由BioMed Central Ltd授权发布。这是一篇开放获取文章，根据创作共用属性许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，前提是正确地引用原始作品。

转载及权限