注意缺陷多动障碍儿童的随机社交技能训练和父母训练加上标准治疗与标准治疗的对比——SOSTRA试验方案

背景

患有注意力缺陷多动障碍(ADHD)的儿童过度活跃和冲动，不能保持注意力，在社交方面有困难。药物治疗可以缓解多动症的症状，但很少能解决社交障碍。社交技能训练可能有利于多动症儿童的社交互动。我们想研究社交技能训练对儿童多动症症状和社交互动相关困难的影响。

方法/设计

设计为随机、双臂、平行组、评估者盲法试验。8-12岁诊断为多动症的儿童被随机分为社交技能训练和父母训练加标准治疗组和单独标准治疗组。样本量计算估计，至少必须包括52名儿童才能在Conners 3的主要结果中显示4点差异^{理查德·道金斯}干预组和对照组之间的“多动-冲动”版本子量表。结果将在随机分组后3和6个月进行评估。主要结果衡量是ADHD症状。第二个结果是社交技能。第三项结果包括社交技能和多动症症状、形成依恋的能力以及父母的多动症症状之间的关系。

讨论

我们希望这项试验的结果将表明，社交技能训练与药物治疗相结合，可能比单独药物治疗对多动症症状和社交和情绪能力有更大的总体效果。

试验注册

临床试验(NCT):NCT00937469

注意缺陷多动障碍(ADHD)影响3%至5%的儿童[1］．注意力缺陷多动障碍的主要症状包括注意力不集中、冲动和多动症[2，3.］．对患有多动症的儿童和青少年进行药物治疗对约80%的患者的这些症状有有益的影响[4- - - - - -12］．然而，许多患有多动症的儿童和青少年也经常在语言、学习、焦虑以及与父母和老师的互动方面存在困难。这些困难可能很严重，而且几乎没有证据表明药物对这些结果指标有影响。13- - - - - -17］．患有注意力缺陷多动障碍的儿童出现人格障碍、可能出现精神病、滥用药物或酒精以及犯罪的风险也会增加[18- - - - - -24］．多动症儿童的共病障碍通常包括行为障碍、抑郁、焦虑、抽搐、运动技能发展障碍、学习困难以及语言和认知困难[25，26］．

社会技能训练

社交技能培训旨在发展、提高和保持个人的社交技能。这是通过教授如何规范社会交往中涉及的语言和非语言行为，并遵守社会规范来实现的[27，28］．社交技能训练的主要内容包括社交技能的训练和努力改变个人对“社会世界”的认知评估，并发展这些认知技能(Fohlmann AH: 2009年4月的电子邮件通信)。具体来说，培训的重点是教孩子们阅读社交互动中的微妙线索，比如学会等待轮到自己的机会，或者知道在谈话中何时转移话题，以及能够识别他人的情绪表达。一些随机临床试验表明，社交技能训练可能有助于患有多动症的儿童。29- - - - - -31］．其他研究表明，只有一些孩子从社交技能训练中受益，这可能是由于缺乏父母参与的训练[32］．与医疗一样，社交技能训练的效果并不总是能随着时间的推移而持续。甚至有人认为，社交技能训练小组会对有行为问题的儿童产生负面影响，因为好斗和不安的行为本身会限制学习社交技能的能力。33］．我们无法确定任何关于该主题的元分析或系统综述。

形成依附的能力

儿童形成依恋的能力是在儿童早期通过与主要照顾者的互动发展起来的。不同形式的依恋是安全的、不安全的、不安全的、专注的和无序的。据推测，这些不同形式的依恋会影响社会技能训练的结果。Punto等人已经证明了早期的无序依恋和后来的多动症之间的联系。34]，他们跟踪了从出生到7岁的儿童。

SOSTRA试验的主要目的是研究社会技能训练和父母训练结合标准治疗与单独标准治疗对ADHD儿童及其家庭的ADHD核心症状、社会技能和儿童与父母之间的依恋的结果测量的影响。

8-12岁被诊断为多动症的儿童及其父母被随机分为两组，一组接受社交技能训练，一组接受父母训练，再加上标准治疗，另一组只接受标准治疗。试验流程图如图所示1．该试验为随机、双臂、平行组、评估员盲法试验。儿童将在入组时、随机分组后3个月和6个月接受检查。

实验干预

被随机分配到实验干预的儿童和父母被包括在4个相同的8周社会技能治疗项目中的1个项目中，每个项目有12到16名参与者。在这里，孩子们每周接受90分钟的社交技能训练。在此期间，父母参加父母培训。每个小组都有两名治疗师，他们在奥胡斯的朗格学校接受过社会技能管理培训。35］．实验干预措施在手册中有详细的描述，与孩子们的每一次交谈都将被录像。小组会议计划在每周的同一天和同一时间，正如会议的结构和议程将是相同的。实验干预计划的组织方式与其他随机试验相似[29- - - - - -31并由朗格格学校监督。教孩子们社交技能的方法不同，所有这些方法在其他社交技能项目中都被证明是成功的。36］．这些方法包括教学指导、使用符号(如洋娃娃)、角色扮演、创造性技巧、体育锻炼、音乐、故事阅读、游戏和电影。每个环节都有一个主题，比如自我价值、非语言沟通、情感、冲动控制、攻击管理、冲突解决和问题解决。这些主题与多动症核心症状、社交技能和儿童与父母之间的依恋关系的试验结果测量有关。

社交技能是基于认知和情感的广泛领域。冰山模式(Division teach, North Carolina, USA)强调明确考虑每个孩子的问题和资源并将其纳入培训计划的重要性。例如，一些孩子可能需要更多的可视化技巧来更好地学习管理攻击性。当他们能更好地控制自己的攻击性时，他们也能提高自己的社交技能。社交技能实验干预的重点是加强儿童的自我控制能力，启动自助过程。对于父母来说，他们将努力帮助他们制定策略来帮助孩子控制自己的冲动。重要的是，这种训练使孩子和父母具备更好地应对和扭转坏循环的技能。实验干预的效果将通过ADHD症状和社交技能本身的改善来评估，或者通过评估更广泛方面的心理功能，包括同伴关系的质量和情绪能力。

必须努力在团体中创造一个安全的环境。孩子们应该感到足够安全，可以在游戏和实验中探索自己和其他人对自己的理解，以及理解其他参与者和不同的主题。作业必须清晰简单。小组的教育方式会考虑到孩子们特殊的认知困难;因此，每届会议的结构将是可预测的。这是由议程上的常规项目来保证的，每次都在黑板上写着:第一轮——自上次以来发生了什么?-前一届会议的订正;上节课的作业;演示/教育;角色扮演/创意活动; new homework; closing round.

治疗师必须明确和直接，但不对抗或批评。同理心、积极的强化和好奇的“无知”心态也很重要。我们的目标是营造一个轻松的氛围，为幽默留出空间。

在实验干预组负责儿童组的治疗师同时也负责标准治疗组的家长组。这种偏差的风险将通过编写详细的手册来限制，该手册将描述每个组的内容。内容表格将由治疗师在每次小组会议后填写，并将作为所给会议内容的控制。

在家长小组中，儿童小组的主题将被展示和讨论。同样，孩子们的家庭作业也将被讨论，鼓励家长与孩子讨论他们的具体问题，参与者之间将有经验交流。

标准治疗

提供给实验组和对照组的标准治疗包括在Holbaek儿童精神科日间诊所对ADHD患者的正常做法。总体目标是确保治疗的依从性，这意味着团队重视与家庭建立联盟，创造安全，并确保家庭获得足够的咨询，心理教育和支持，使他们能够更加自信和自主地面对患有多动症的孩子的问题和挑战。在评估和确认ADHD诊断后，为孩子的家庭提供医疗服务。医疗方案如图所示2．在接受治疗之前，必须先进行身体检查;检查儿童的身体状况，并进行单独适应的神经系统检查。医生将医疗的利弊告知父母。要求家属在开始治疗的一周内与诊所联系，报告儿童的进展情况。从这次会议上，决定给药方案是否令人满意。所有儿童在治疗1个月后再次检查;积极和不利影响进行评估，并提供教育咨询。如果孩子体重增加，会给出营养建议;如果孩子有睡眠问题，可以借一个特殊的羽绒被，或者开一些药物。 The standard treatment involves a parent group where the parents meet three times during the 8-week trial period. In addition to general information about ADHD, focus is placed on different aspects related to the disorder, such as the child's relationship with siblings and peers. Talks will be given by visiting adults who have been diagnosed with ADHD. They talk to the group about their experiences of living with ADHD, having children, and making everyday life function.

筛选和招募参与者

这些儿童是指那些被诊断患有多动症的儿童精神病诊所。根据纳入和排除标准对其进行筛选(表1)．家长将在诊所的第一次会议上签署书面知情同意书。基线评估将使用学龄儿童情感性障碍和精神分裂症量表(K-SADS)。此半结构化访谈包括儿童和青少年精神疾病诊断与统计手册(DSM-IV)的算法[37］．孩子还将通过父母完成的两份社会交流问卷(SCQ)进行自闭症筛查。若儿童在两份SCQ问卷上的分值均超过15分，则该儿童将被排除在试验之外[38］．父母还要完成成人自我报告量表(ASRS)，这是一种筛查成人多动症症状的方法[39］．儿童的教师会被要求填写“优势及困难问卷”[40］．儿童会接受儿童依恋访谈测验[41在进行任何治疗之前在过去3年内未有接受韦氏儿童智力量表(Wisc-3测验)评估的儿童，将由该诊所的心理学家进行Wisc-3测验[42］．

我们估计每个治疗项目将评估20名儿童(计划进行4个相同的项目)。这是我们认为需要产生大约12至16名参与者进行随机分组的数字。

结果测量

所有结果将在干预开始前以及随机分组后3个月和6个月进行评估。主要结果评估是对ADHD核心症状的评估。次要结果测量是对儿童社交技能的评估。第三项结果是评估孩子和父母之间的依恋关系，以及评估父母自己的ADHD症状(表2)2)．

评估工具

• 蔡［41］．CAI关注儿童对自身当前相关关系的体验，通过对内在对象表征的探索，衡量儿童对依恋人物的可及性和敏感性的看法。该测试由19个问题组成，要求孩子回忆与他/她重要的依恋对象的经历，特别是在孩子悲伤、焦虑或生病的时候。面试将被录像，并将对口头和非口头陈述进行评分。该测试可以将孩子分配到6种可能的依恋类型中的一种。在这项研究中，孩子们被给予以下四种依恋类型中的一种:安全attachment,不安全的，无组织/安全，或无组织/不安全的依恋．该测试可用于6至14岁的儿童。(丹麦版)。

• K-SADS临床诊断访谈［37］．这个测试由Dorthe Janne Petersen和Niels Bilenberg翻译成丹麦语。这是一种国际知名的诊断访谈系统，被称为学龄儿童情感障碍和精神分裂症量表，当前和终身版(k - ssad - pl)。访谈用于诊断6至18岁的儿童。使用访谈可以根据DSM-III-R和dsm - iv系统对儿童和青少年精神病诊断进行分类。

• Conners CBRS教师［43］．这份问卷由心理学家Ole Jakob Storebø和心理学家Kirsten Bach与Dorte Damm, Per Hove Thomsen和Dansk psychologisk Forlag合作翻译成丹麦语。这是一种国际认可的仪器，用于6至18岁的儿童。该仪器具有很强的心理测量特性，可以测量行为、学校表现、情感和社交能力。

• 康纳斯3^{理查德·道金斯}版的老师［44］．这份问卷由心理学家Ole Jakob Storebø和心理学家Kirsten Bach与Dorte Damm, Per Hove Thomsen和Dansk psychologisk Forlag合作翻译成丹麦语。这是一种国际认可的仪器，用于6至18岁的儿童。该仪器具有很强的心理测量特性，可以测量多动症的核心症状、行为、情感和社交能力。

• ASRS症状清单［39］．这份问卷涵盖了18项针对多动症的DSM-IV-TR标准。它用于成人。根据美国背景资料，18个问题中有6个问题被确定为与多动症有关的症状的最预测性。这6个问题构成了ASRS v1.1筛查工具的基础，代表了症状检查表的A部分。症状检查表的B部分包含其余12个问题。(丹麦版)。

• SCQ［38］．这是一个针对四岁以上儿童自闭症和自闭症谱系障碍的筛查工具，由家长填写。

• SDQ［40］．这是一份针对3至16岁儿童的简短行为问卷，由老师填写。

• 威斯3［42］．这是一项用于评估6-16岁儿童智力和认知功能的测试。

随机

由哥本哈根试验小组(CTU)使用计算机生成的、未知块大小的排列随机序列为研究人员执行中心随机化。研究秘书将打电话给CTU，并提供个人密码、患者号码和性别(女性/男性)和共病(是/否)的分层变量。然后将宣布随机分组。

基础垫层

这些干预措施对参与者、父母、治疗医生或诊所工作人员不是盲目的。然而，小学和中学结果的结果评估者是教师，他们对儿童分配的干预保持盲目。当事各方(家长和孩子)被告知不通知老师的分配。为了保证试验数据的完整性，首席研究员将在不考虑干预的情况下收集问卷。盲法数据将移交给反恐组，由反恐组负责盲法数据录入和统计分析。标准化程序将得到保证。

样本大小

样本量的计算基于I型误差(α)为5%，II型误差(β)为20%，因此幂为80%，分配比例为1:1。在Conners 3上，实验干预组与对照组的临床相关评分差异为4分^{理查德·道金斯}版本评定量表“多动-冲动”分项指标(主要结果)，在同一量表上假设标准偏差为5 [45，46]，每组需要26名参与者。这相当于总共52名参与者被随机分配。如果后续数据缺失(>5%)，将进行多次imput(见下文)。

统计分析

意向治疗和方案分析

结果的统计分析将基于“意向治疗”原则，即所有随机分组的参与者将被包括在他们随机分组的干预组的分析中，无论他们接受了多少干预。对于完成50%或以上随机干预的参与者，将进行二次方案分析。

根据ICH协调三方指南，临床试验统计原则E9药物试验分析[47]，这些分析将首先进行分层变量的调整，然后进行分层变量的不调整。

统计分析方案

对每个结果测量的分析调查了一个干预组与另一个干预组相比，结果测量是否随着时间的推移而显著变化(增加或减少)。对统计人员来说，组编码是隐藏的。如果结果测量是主要的或次要的，将进行调查，以确定效果是否取决于入组时测量的每个第三项结果测量。如果是这样的话，事后可根据结果进行探索性亚组分析。

为了处理多重性问题，假设将被排序为假设族，而这些族又将依次被排序为家族的等级。然后将应用Dmitrienko等人(2008)的一般多级看门程序[48］．双侧显著性水平为0.05。守门将是平行的，假设将被组织成以下家族:

1. 1.

   与主要结果测量的影响相关的假设。

2. 2.

   与次要结果测量的影响相关的假设。

3. 3.

   与第三项结果测量的影响有关的假设。

一旦一个家族中的零假设都没有被拒绝，这个过程就会停止，其余的零假设都被接受。但是，剩余试验的原始p值将计算出来并作为的结果显示事后用于假设生成的分析。

主要和次要结果指标的完整分析是相同的。结果指标设置为M(连续变量)，干预指标设置为I(二元分类变量)，时间设置为t(连续变量(0,3或6个月))，基线时的第三个结果设置为o3 -基线(在本文中将其作为名义变量处理)。M的值在第3个月到第6个月之间增加的可能性是真实的。因此，完整模型不一定是t中的线性模型。因此，我们将二次分量t2纳入完整模型。然而，模型的最终选择可能会受到边际平均值检查所获得的印象的影响。

本文将采用混合模型重复测量法。不包括o3基线的模型语句将被指定如下:

其中a到e是模型中的系数。该模型将检验两种干预措施之间的平均水平以及时间的线性和二次效应是否显著不同。采用序列假设检验，适用于多项式模型。最初，将测试四种类型的协方差矩阵:复合对称，AR(1)， AR(1)与异质方差，和非结构化。使用Akaike和Schwartz贝叶斯准则，将选择最佳的协方差结构。在分析连续的第三个指标(入组时和6个月后的测量)时，将比较复合对称和非结构化协方差结构。当o3基线被包括在内时，整个模型将被o3基线的主要作用以及o3基线与先前包含干预指标I的成分之间的相互作用所增强。

每个分析将重复两次进行比较(见敏感性分析)。第一次将包括通过多重imputation (MI)方法估算的缺失观测值，第二次将只包括“完整案例”。然而，主要的分析将是混合模型分析，包括所有原始值(不包括任何估算值)。

第二个第三项结果测量是一个有四个可能类别的有序变量。将使用与上面解释的相同类型的模型语句的比例优势模型。如果这个模型的假设不满足，将尝试各种类型的序数回归(SPSS版本17)，如果失败，将使用多项模型。如果缺失值超过5%，将进行两次分析，一次只包括“完整情况”，另一次包括MI值。

防止丢失值

治疗师将亲自将调查问卷告知教师，并对孩子在学校的行为进行评估。治疗师会告诉老师在问卷中回答每个问题的重要性。在入组时以及治疗后3个月和6个月，教师将收到调查问卷和一封信。在这封信中，将强调回答所有问题的必要性，并鼓励教师在有任何疑问时致电首席研究员。首席研究员和研究秘书将积极联系ADHD儿童的老师，并在老师没有归还问卷的情况下确保数据的收集。在收到问卷后，首席研究员和研究秘书将评估所有的回答。如果他们发现有任何问题没有回答，他们将在收到问卷的1周内联系老师，确保缺失的数据是完整的，并找出这些问题没有回答的原因。在最后的随访结束后，所有参与试验的学生的教师收到最后的问卷后，将安排为期1天的短期课程。教师在收到基线问卷后，会被告知这门课程的相关情况。在治疗结束后的很长一段时间内，ADHD团队都会与所有儿童及其父母联系，通常长达几年; therefore, all children and their parents will be bound to ambulatory settings and this study.

缺失值的类型

表格2显示了结果测量。从表单(Connor 3rd Edition或Connor CBRS)中，问题的结果以代数方式组合，以产生一个被视为连续变量的结果(结果度量)的数字。在表格中，有关孩子上个月行为的问题的答案是序数值(不为真(0)，有时为真(1)，经常为真(2)，实际上一直为真(3))。据推测，由于填写的表格中至少有一个问题未回答，结果测量是否报告不取决于结果测量的未观察值。这种类型的缺失结果度量结果被称为类型1缺失值。

结果测量结果的缺失也可能是由于退出或其他原因导致相应的表格没有填写(类型2缺失值)。在这种情况下，假定缺失值的模式与未观察到的数据无关是不安全的。类型2缺失值的潜在影响将使用最坏情况分析进行探索(见下文)。

缺失值的统计分析

处理缺失值的一种方法是在统计分析中使用重复测量的混合模型(MMRM)(参见统计分析)。该模型仅在满足随机缺失(MAR)假设(缺失值的模式仅与观测数据相关)时才能防止偏差。本研究的结果为该方法适用于数据分析时的结果(由时间组合可能的治疗组成的6组患者的结局结果均服从正态分布，且近似合理)。

为了进行比较，MMRM方法由MI方法补充，使用模型变量和与缺失值和/或不存在这些变量显著相关的附加变量。所使用的方法是SPSS(17.0版)的完全条件规范方法。这是一种迭代马尔可夫链蒙特卡罗方法，可以在缺失数据的模式是任意的(单调或非单调)时使用。初始使用默认的迭代次数，如果马尔可夫链没有收敛，则增加迭代次数。在MI之前，要检查连续变量的分布，以确定是否存在需要转换的严重偏离正态分布的情况。设置约束来限制连续变量的估算值的范围，使它们是合理的。总共产生10个估算数据集。

敏感性分析

将进行两次敏感性分析。

1. 1.

   将比较通过完整的案例分析、MMRM和MI以及MMCM对输入数据集进行的参数估计[49］．

2. 2.

   下面将对第2类缺失值的影响进行最差情况分析。编码为“效果组”的组与编码为“无效果组”的组相比，将被指定为对结果测量有显著和有益影响的组(比如随着时间的推移而减少)。A).效果组中缺失的值:缺失的单个值将用2个观测值的平均值进行计算。两个缺失的值都由第三个观测值计算。缺失的三个值均由无效应组的大均值估算。B).无影响组中缺失的值:缺失的6个月值由数据中观察到的最小6个月值估算。缺失基线值由数据中最大的观测基线值估算。缺失的3个月的值由0个月和6个月的值的平均值估算，无论是观察到的还是如上所述的估算值。基于效应组患者的估算值，这应使干预反应最小化，而基于无效应组患者的估算值，在绝对不能使用比观察值更极端的值的约束下，应使负线性反应达到最大。

MI仅在缺失值超过5%时使用。

入组时的分组比较

为了确定两个干预组的参与者在试验开始时的特征是否相对相似(因此选择偏倚和混杂的风险较低)，将在入组特征表中列出人口统计学数据(性别和年龄)和其他预计会影响主要结果的因素。

伦理考虑和监管批准

参与者将以书面和口头形式被告知试验情况;将获得参与者的主要照顾者的书面知情同意。没有明显的道德问题，因为所有参与者都得到了标准的医疗和标准的对照治疗，此外，社会技能培训也不存在已知的不利因素。尽管如此，任何干预的不良事件都将被报告。该试验已获得新西兰地区伦理委员会(SJ-85)的批准，并在丹麦数据保护局(J. rr .2008-41-2613)和ClinicalTrials.gov (NCT00937469)注册。

这项试验比较了由父母培训和标准治疗支持的社会技能训练组与单独标准治疗对多动症核心症状(多动和冲动)结果的影响。第二个目标是检查与儿童形成依恋的不同能力相关的治疗效果的差异:安全依恋、不安全依恋、无组织/安全依恋或无组织/不安全依恋。最后一个目的是检验治疗效果与父母ADHD症状程度之间的差异。

这项试验的结果可以极大地有益于患有多动症的儿童，因为社交技能训练可能比单独的药物治疗对社交和情感能力有更大的普遍影响。此外，形成不同依恋的能力与社会技能训练的效果之间的联系可以影响对疾病的理解和治疗。该试验的优势之一是，它与开发多动症儿童综合治疗方案的非常重要的问题有关。许多患有多动症的儿童由于缺乏情感和社交能力而与同龄人存在严重的问题。多动症儿童往往孤独，他们的社交问题往往导致恶性循环，很难打破[16，17］．

本试验的其他优点是对ADHD儿童依恋类型的测量，以及社交技能训练和依恋能力效果的比较。我们不知道是否有其他研究用CAI测试诊断患有多动症的儿童。Punto等人指出，儿童早期的无组织依恋与学龄期的ADHD症状之间存在显著联系[34］．这表明有必要对这一问题进行更多的研究。依恋问题和多动症之间的可能联系是行为学讨论中一个有趣的话题。还必须假定，这些儿童需要一种治疗形式，侧重于他们无法建立人际关系和他们的社会问题。通过SOSTRA试验，我们的目标是改善儿童多动症的治疗。对于患有多动症的儿童，更倾向于单纯的药物治疗，这是应该受到谴责的，因为儿童需要更全面的治疗。

本试验的实验性干预相对较短(8周)，因此成本不高。这将允许其他儿童精神病院为患有多动症的儿童提供社交技能培训。这项试验的一个局限性是样本量相对较小，这可能很难对研究问题得出确切的结论。然而，如果成功，这将预示着这一课题的进一步研究方向。

注意力缺陷多动症：

注意缺陷多动障碍

曾经：

成人自我报告量表

蔡：

儿童依恋访谈

dsm - iv：

精神疾病诊断与统计手册

icd -：

《国际疾病分类》

智商：

智商

K-SADS-PL：

情感性障碍和精神分裂症学龄儿童的时间表-目前和终身版本

MTA：

多动症多模式治疗研究

SCQ：

社会交往问卷

SDQ：

优势与困难问卷

SOSTRA：

社会技能培训和实习

WISC-III：

韦氏儿童智力量表

康纳斯cbr：

康纳斯综合行为评定量表。

这项研究得到了新西兰大学医院(RESUS)、新西兰研究基金会和新西兰精神病学研究单位的资助。项目还获得了Fru C. Hermansens基金会、Slagtermester Max Wørzner和Inger Wørzners基金会以及TrygFonden的资助。

作者及隶属关系

1. 儿童精神科日间诊所，儿童和青少年精神科中心，西兰地区，丹麦Holbaek

   Ole Jakob Storebø & Jesper Pedersen

2. 精神病研究单位，西兰地区，罗斯基勒，丹麦

   Ole Jakob Storebø & Erik Simonsen

3. 丹麦哥本哈根，哥本哈根大学医院Rigshospitalet 3344部门，临床干预研究中心哥本哈根试验单元

   Ole Jakob Storebø， Maria Skoog, Per Winkel和Christian Gluud

4. 儿童和青少年精神病院，里斯科夫，丹麦

   Per Hove Thomsen

5. Cochrane肝胆组，哥本哈根试验单位，临床干预研究中心，哥本哈根大学医院Rigshospitalet 3344科，哥本哈根，丹麦

   基督教Gluud

6. 哥本哈根大学健康科学学院，哥本哈根，丹麦

   Ole Jakob Storebø & Erik Simonsen

7. 丹麦罗斯基勒大学心理与教育研究所

   埃里克·西蒙森

8. 奥胡斯大学临床研究所，儿童和青少年医院，研究和发展中心，8000，奥胡斯，丹麦

   Per Hove Thomsen

相应的作者

对应到Ole Jakob Storebø．

相互竞争的利益

Per Hove Thomsen代表NOVARTIS和UCB进行讲座，并代表Eli-Lilly进行讲座和咨询。他也是礼来公司的顾问委员会成员。

所有其他作者都宣称他们没有竞争利益。

作者的贡献

所有作者都为试验的设计做出了贡献。OJS起草了手稿。所有作者都参与了对手稿的进一步审查。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

本文由BioMed Central Ltd授权发布。这是一篇开放获取文章，根据创作共用属性许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，前提是正确地引用原始作品。

转载及权限